Na região Nordeste a coisa muda de figura. Ali Dilma tem uma vantagem de 30 pontos percentuais.
Outro dado revelador da pesquisa é que quanto menor a escolaridade, mais votos para Dilma. Do outro lado, quanto maior a escolaridade, mais votos para Serra.
Dilma diz representar a esquerda. Serra é colocado como o representante da direita. E aqui vem a ironia. Na década de 60, quando florescia a demagogia desemfreada e o populismo desvalado, a "esquerda" se esforçava por demonstrar que o voto dos pobres e dos analfabetos é comandado pela direita com oferta de vantagens, como botinas e comida e com o controle direto do eleitor. São dessa época expressões como "voto de marmita", "voto de cabresto", "curral eleitoral".
Nesta eleição a aliança PT e PMDB conseguiu trazer para a "esquerda" esses votos das sempiternas vítimas da demagogia e do populismo.
O Brasil mudou nos últimos 70 anos. Entretanto, o voto de cabresto e os currais eleitorais eleitorais continuam. A marmita virou bolsa isso, bolsa aquilo.
Renan Calheiros, José Sarney, Michel Temer e outros herdeiros das tradições dos senhores de gado e gente conseguiram cooptar aqueles que se intitulam herdeiros das lutas de esquerda no país. Deu no que deu: uma aliança capaz de prolongar o atraso político Brasil.
A triste realidade é essa: essa eleição poderá ser decidida pelos analfabetos e lúmpens. A história mostra que quem ganha com eles deve mantê-los como são: ignorantes e dependentes. O Brasil caminha para se repetir no atraso simbolizado por Sarney, Collor, Renan Calheiros e Michel Temer.
O PMBD tem as rédeas nas mãos.
13 comentários:
É uma grave acusaçao, meu caro.
Acho que nao temos nenhuma evidencia que comprove isto.
É natural que o PT tenha mais votos da classe baixa, pois nos oito anos que o partido ficou no poder fez muito mais pelos pobres do que em qualquer outro mandato.(Muitas pessoas sairam da classe baixa para a media.)Na maioria das vezes a baixa escolaridade esta diretamente relacionada com problemas financeiros.(As crianças começam a trabalhar cedo em tempo integral para ajudar a familia, assim abandonando a escola.)
Tanto o é que se o grande apoio no nordeste do pt fosse por causa de "presentinhos", Ciro Gomes teria pelo menos ido para o segundo turno nas eleiçoes de 2002, já que ele adora presentear com dentaduras...rs.
Primeiro, não é uma acusação. É uma constatação que ninguém nega. Nem os politicamente beneficiados por ela.
Segundo, só pode apreciar as ironias da história quem presta atenção nela sem preconceitos, mas com racionalidade.
Terceiro, a questão da escolaridade e do trabalho precoce é uma constatação universal, antiga e inconteste(como também mostra a nossa história). A ação de Brizola no RS, na década de 50 foi a primeira tentativa (razoavelmente bem-sucedida) de resolver a questão. Depois vieram os brizolões no Rio e a bolsa escola do PSDB. Nenhuma novidade nessa frente.
Quarto, que o apoio do nordeste ao Lula é por causa dos presentinhos, todos os números e pesquisas qualitativas mostram isso.
Quinto, a maior das tristes ironias é ver o PT aliar-se ao Sarney, ao Collor e ao Renan Calheiros para fazer o que eles sempre fizeram com maestria e que o PT combatia com veemência: valer-se dos pobres para ganhar eleições e manter o "status quo".
O nordeste não mudou. A forma de fazer política não mudou. O PT mudou. Ou, pelo menos, não corresponde aos discursos das primeiras décadas de sua história.
QUE PESQUISAS SAO ESTAS????
todos os números e pesquisas qualitativas mostram isso?
VC ABSTRAIU ISSO.
quero ver uma reportagem que denucie isto. De alguma instituiçao conhecida(revistas, jornais.)Cade????
Falar é muito facil.Provar nem tanto.
Para você vale o que está escrito no jornal? Uma reportagem? Use sua capacidade crítica. Leia os dados (oficiais) do IBGE; junte com os números (oficiais) do governo, cruze com as pesquisas e intenções de voto e tire suas próprias conclusões.
Dou-lhe alguns pontos de partida (colhidos aleatoriamente)
Para começar, pegue esse artigo MUITO DIDÁDICO sobre a correlação entre bolsa família e votos em Dilma. Os gráficos são particularmente esclarecedores (para quem sabe lê-los): http://blogs.estadao.com.br/vox-publica/2010/10/11/bolsa-familia-e-paraquedas-eleitoral-de-dilma-no-nortenordeste/
Depois estude outros artigos e estudos, como esses (entre milhares disponíveis).
IBOPE:
http://www.clicrn.com.br/noticias,179612,7,no+nordeste+22+dos+eleitores+recebem+bolsa+familia+mostra+ibope.html
PNUD: http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/index.php?id01=499&lay=pde
Estude, compare, analise e tire suas próprias conclusões. Use a lógica, o raciocínio e seus conhecimentos. Nunca se baseie no fato de algo foi publicado em revistas ou jornais. Jornais e revistas erram e mentem.
"Estude, compare, analise e tire suas próprias conclusões. Use a lógica, o raciocínio e seus conhecimentos. Nunca se baseie no fato de algo foi publicado em revistas ou jornais. Jornais e revistas erram e mentem."
ótimo comentario fernando, principamento o estado, te alienando com escolas publicas ridiculas, onde se ensina o que o estado quer ensinar. Pior ainda, acho que nem mesmo as particulares tem a liberdade de ensinar algo fora que o estado quer, o MEC nao deixa. Assim cada individuo fica enclasurado no curral do estado.
E é oq estou fazendo, lendo seu texto e enxergando que é tendencioso.
E se não há provas é sim, uma acusação.
Tão tendencioso que quando o Serra avança nas pesquisas voce posta aqui.E agora que a Dilma cresceu, cade? nun coloca de jeito nenhum.
Voce quer a vitoria do PSDB de qualquer forma.Oque nao é errado, cada um tem o direito de defender suas convicçoes. Como eu tembem o tenho.
Um pouco de lógica e de conhecimento de português não faz mal a ninguém: acusar não tem nada a ver com provar. Provar não tem nada a ver com acusar.
Acusar – no sentido que você usa aí – é atribuir uma conduta errada a alguém. Pode ser uma infração, uma falta, um crime.
Provar é demonstrar que a atribuição (ou a hipótese) está correta.
Portanto, existe acusação com ou sem prova, assim como existe prova com ou sem acusação.
Basta dizer que existem expressões como "acusou mas não provou" ou "absolvido por falta de provas". Claro, quem foi absolvido por falta de prova foi acusado.
Dessa forma, a expressão "e se não há provas é sim, uma acusação" não faz sentido nem na língua portuguesa, nem na lógica, nem no mundo jurídico. É mero erro de raciocínio.
Dito de outra forma: posso provar que A é maior do que B e não acusar A de nada. Posso acusar A de ter matado B e não conseguir prová-lo.
Agora, o que você me pediu no seu comentário foi que eu indicasse pesquisas que mostrassem o FATO que eu relatei.Você perguntou: "QUE PESQUISAS SÃO ESSAS?" Mais adiante você pediu "quero ver uma reportagem que denucie isto."
Portanto, fiz o que você pediu: mostrei-lhe pesquisas e reportagens que demonstram e tratam do assunto.
Você pode ou cambatê-las ou aceitá-las. Você pode também mudar de assunto e discutir coisas mais fáceis do que destrinchar pesquisas que contrariem o que você pensa. O que não pode é mudar de assunto sorrateiramente, ofendendo a lógica, a sequência da discussão e o significado das palavras.
Pela regra das conversas educadas e respeitosas, seu próximo passo deveria ser a questão das pesquisas e das reportagens que você pediu e eu mostrei.
Voltar ao ataque genérico dizendo que o texto "é tendencioso" é não apenas logicamente errado, mas também desrespeitoso com quem tenta discutir em alto nível.
De qualquer forma, se você está acusando o texto de "tendencioso", compete a você demonstrá-lo. Caso contrário, será apenas ofensa pessoal e acusação sem prova.
outra coisa: O lula já tinha grande aprovaçao no nordeste em 2002, quando ainda nao tinha sido presidente. Então esta aprovaçao com certeza nao é por causa do bolsa familia.
Os avanços Sociais são grandes. Hoje os pobres tem credito facil para construir sua casa propria.
O PT tem raizes sociais. E pobre votar no PSDB é ovelha discutir com lobo oque vai comer no jantar.
"Tão tendencioso que quando o Serra avança nas pesquisas voce posta aqui.E agora que a Dilma cresceu, cade? nun coloca de jeito nenhum.[...]"
Como o blog é meu, ele expressa o MEU ponto de vista. Você acha isso errado? Ele deveria expressar o SEU ponto de vista?
Não é a intençao ofender.
A intenção é, independente de regras de portugues, não deixar os leitores serem influenciados tão facilmente. E acho que tem dado certo, baseado nas respostas da enquete do blog.
Não precisa levar para o lado pessoal.É somente um assunto em que divergimos.
Não, não acho que voce esta errado.
tanto que escrevi isto:
Oque nao é errado, cada um tem o direito de defender suas convicçoes. Como eu tembem o tenho.
Estamos em plena mutação de controvérsia, um dos 38 estragemas da dialética erística (Schopenhauer: "Como vencer um debate sem precisar ter razão").
Discussões erísticas podem produzir muito calor, mas nunca produzem luz. Por isso não valem a pena.
Postar um comentário